作为一个具有全球代表性并积极参与全球环境变化（包括气候变化）研究的科学组织，国际科学理事会（ICSU）密切跟踪目前正在围绕政府间气候变化专门委员会（IPCC）进行的争论。目前，就有关科学知识的解释，特别是对未来发展趋势的预测，以及IPCC在其评估报告中所采用的程序，提出了一些重要问题。

拥有130多个国家的450多位主要作者、800多位撰稿人和2500多位评审人员，《IPCC第四次评估报告》是一次前所未有的、最全面的国际科学评估。该评估报告反映了当前有关气候系统、迄今的演变过程、预计未来的发展动向的知识集成。现在看来，这份报告中的部分内容的确存在差错，考虑到这项工作的巨大规模，出现差错也并不奇怪。但是，与其评审和分析的浩瀚的研究量相比，这些精确度上的失误是很小的，而且这些误差决不会影响其主要结论。应当指出，上述差错最初是由科学家首先披露并公布于众的，因此现在能够一一纠正那些存在差错的解释。与其说在气候变化科学的完整性和信誉方面打了折扣，倒不如说这一系列事件本身证明这一科学过程所具备的活力和严谨性。

在任何科学领域，重要的是应公开承认并纠正差错或根据新的证据而修改以前的某些假设。这一点对于IPCC报告尤其重要，因为这些报告对社会的选择和政策有着广泛而深刻的影响。应从当前的争论中汲取教训。IPCC的程序历经了尝试和考验，但这些程序并非无懈可击（况且科学界也从未这样提出过）。鉴于最近发生的事件，现在应重新检视这些程序，看看是否可作修改，以便：（1）首先减少引入差错的机会；（2）优化各种机制，以识别并纠正因不慎而在IPCC最终报告中仍存在的差错。IPCC评估程序不仅涉及科学界，而且还涉及政府机构。这些程序是复杂的，而且并不总是那么容易被那些未直接参与评估的人所理解。重要的是要不断改进，使评估过程尽可能透明并可问责。

在IPCC报告中发现差错虽令人遗憾，但这在复杂的IPCC过程的大背景下是可以理解的。因为这些差错而试图怀疑报告的主要结论，指责有科学阴谋并对科学家进行人身攻击则是令人无法接受的。科学评估（诸如IPCC的评估报告）为塑造我们现在和未来社会的决策提供了至关重要的基础。科学家、政府和其它社会利益攸关方需共同努力，以确保此类评估报告的质量和相关性。我们需要从当前的争论中吸取经验教训，而且只要有必要，则进行改进。我们应当感谢成千上万名科学家无偿奉献出他们自己的时间，为IPCC和其它科学评估报告做出了贡献。而且，我们应当继续保持批评的眼光，但应当是具有建设性的批评，并宽容地看待科学过程本身的力量和各种局限性。